Klassifikationen von Behinderung im Kulturvergleich

Normalitätsvorstellungen und Abweichungen variieren nach Gottfried Biewer innerhalb Kulturen in hohem Maße (vgl. Biewer et al. 2016: 151). Behinderung wird als im euroamerikanischen Kulturkontext entstandener Begriff aufgefasst, der über seine Grenzen hinaus nur eingeschränkt verwendbar ist (vgl. ebd.: 151). Je nach dessen kulturellem Verständnis bedeuten sie für Menschen mit Behinderung ein Ausschluss vom Gemeinwesen, oder aber auch Unterstützung und Hilfeleistung. Bei einem Vergleich verschiedener Kulturen ließe sich ein Zusammenhang zwischen den Ursachen von Behinderungen und dem Ausmaß und der Form von pädagogischen Bemühungen feststellen (vgl. ebd.: 151). Auf der Insel "Java" z. B. werden Menschen mit Behinderung als „die Schamlosen“ klassifiziert, die aufgrund physischer und psychischer Merkmale in Isoliertheit leben, sich dagegen bei Essensritualen schamlos benehmen (vgl. Sasse/Moser 2016: 139).

In Bezug auf das sprachliche Verständnis von Behinderung variiert eine unterschiedliche Auffassung derer. Beispielsweise bedeutet die arabische Übersetzung von „disability“ der ICF entweder „laka“, oder auch „ajz“ (vgl. Biewer et al. 2016: 152). Beide Begriffe haben jedoch eine unterschiedliche Bedeutung. Während „laka“ mit „handicap“ oder Unreinheit übersetzt werden kann, bedeutet „ajz“ „incapacity“ oder zu Deutsch Unfähigkeit (vgl. ebd.: 152). Dennoch wird überwiegend die ICF als Klassifizierung verwendet.

Klassifiziert wird Behinderung innerhalb verschiedener Gesellschaften und Kulturen erst dann, wenn Behinderung zu Beeinträchtigung führt, also wenn das Individuum nicht sozial integriert ist und von einer Normalität abweicht (vgl. Biewer et al. 2016: 152). Ebenso unterscheiden sich traditionelle Sichtweisen auf Behinderung, als auch religiös geprägte. Neubert und Cloerkes untersuchten verschiedene ethnologische Studien zum Thema Behinderung und Behinderte in verschiedenen Kulturen. Sie beziehen sich dabei auf Herkunftsgebiete, wie Asien, Amerika, Afrika, Ozeanien, Sibirien, Australien und Nordeuropa. Ergebnisse zeigen hierbei eine negative Bewertung von Andersartigkeit durch kulturell bedingte Normalitätsvorstellungen (vgl. ebd.: 153). Daraus können negative Reaktionen folgen, wie Ausschluss aus bestimmten Lebensbereichen. Eine universell ambivalente Haltung gegenüber Behinderten lässt sich jedoch nicht bestätigen (vgl. Neubert/Cloerkes 2001: 89).

Literatur:

Biewer, Gottfried/Proyer, Michelle/Schiemer, Margarita 2016: Klassifikationsfragen im Kulturvergleich. In: Hedderich, Ingeborg/ Biewer, Gottfried/ Hollenweger, Judith/Markowetz, Reinhard (Hrsg.) 2016: Handbuch Inklusion und Sonderpädagogik. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt. S. 151-155.

Neubert, Dieter/Cloerkes, Günther 2001: Behinderung und Behinderte in verschiedenen Kulturen. Eine vergleichende Analyse ethnologischer Studien. 3. Auflage. Heidelberg: Edition S

Sasse, Ada/Moser, Vera 2016: Behinderung als alltagspraktische, historische und erziehungswissenschaftliche Kategorie. In: Hedderich, Ingeborg/ Biewer, Gottfried/ Hollenweger, Judith/Markowetz, Reinhard (Hrsg.) 2016: Handbuch Inklusion und Sonderpädagogik. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt. S. 138-145.